胡泳專欄：網絡内容分(fēn)級管理并不容易

　　文化部官員(yuán)最近稱，相關部委正在研究網絡内容分(fēn)級管理。其實，提起分(fēn)級，我(wǒ)(wǒ)們首先想到的會是電(diàn)影分(fēn)級和電(diàn)視分(fēn)級。這兩件事情都已經吵嚷多年了，但至今仍然懸而未決。在讨論網絡内容分(fēn)級管理的時候，讓我(wǒ)(wǒ)們先來問一(yī)下(xià)：是什麽阻礙了中(zhōng)國的影視分(fēn)級？對這個問題的回答，一(yī)定會影響到網絡内容的分(fēn)級。

　　影視分(fēn)級制度的實行，是政府、行業組織、影視節目制片方、放(fàng)映機構、觀衆等多方參與的一(yī)種存在利益選擇的行爲。它的初衷，是将含有兇殺、暴力、色情、淫穢等内容的節目設置爲限制級，而這種限制在保護兩種人的權利方面具有正當性：一(yī)是未成年人，這樣做可以避免青少年身心發展受到不良的影響；一(yī)是不同意的成年人，他們有權選擇不被暴露在令其感到厭(yàn)惡的信息環境之中(zhōng)。通過标示的等級，可以事先告知(zhī)成年人，使其在充分(fēn)信息條件下(xià)進行選擇，以防止他們在不知(zhī)情的情況下(xià)受到冒犯。

　　這兩個出發點都很好，爲什麽影視分(fēn)級在我(wǒ)(wǒ)國卻千呼萬喚不出來？綜觀這些年圍繞影視分(fēn)級的争議，大(dà)緻可以歸結爲以下(xià)一(yī)些原因：

　　第一(yī)，影視管理機構還沒有做好足夠的準備，完成從審查制到分(fēn)級制的過渡。說到分(fēn)級，人們立刻會做出一(yī)種反應：在所定級别範圍内，是否可以合理合法地表現色情和暴力？觀衆是否也就擁有了某種觀看這些内容的權利？分(fēn)級既然對各種節目的制作尺度提出規定，那麽規定其實也就是自由。影視管理機構有意願和能力面對這種“自由”的挑戰嗎(ma)？2008年3月，國家新聞出版總署署長柳斌傑曾明确表示，中(zhōng)國暫時不會對影視作品實行分(fēn)級管理，因爲如果實行分(fēn)級管理，等于承認淫穢色情可以大(dà)量出版。這清楚地表明，管理層并不希望放(fàng)棄内容審查和把關，而單獨依靠影視分(fēn)級制來決定節目适合給誰看。況且，影視的審查是一(yī)種政府行爲。

　　第二，市場管理的不成熟，也導緻分(fēn)級制度難以出台。管理跟不上，分(fēn)級制度就會如同虛設。比如，如果電(diàn)影院爲了經營收入而将限制級電(diàn)影票(piào)賣給未成年人怎麽辦？街面上或網絡上的商(shāng)販會告訴青少年要分(fēn)級購買碟片嗎(ma)？在管理實行不了的情況下(xià)，限制級内容反而會成爲炒作對象，就像上世紀八十年代末，根本沒有出格情節的電(diàn)影《寡婦村(cūn)》在上映前，卻大(dà)打“兒童不宜”的告示。

　　第三，盡管對于影視内容的監管已有各種條例規定，但要準确地根據公衆接受度、法律等因素劃定暴力、情色等界限，卻是一(yī)個十分(fēn)模糊的地帶。例如，黃色、淫穢、色情在我(wǒ)(wǒ)們這裏完全攪成一(yī)鍋粥。低俗、不良等概念也更多是政策上或者道德上的，在法律上缺乏确定性。而由此帶來管理上的“混沌”，從某種程度上說，一(yī)旦明确了分(fēn)級制度，就必須制定明确的、對社會公開(kāi)的标準。對管理部門而言，這樣肯定會給将來的博弈帶來不确定性。穩妥的辦法是根本回避分(fēn)級的問題，強調那些不健康内容的危害性，從而保持管理的彈性空間。

　　既然影視分(fēn)級制度遭遇這麽多的障礙，憑什麽認爲網絡内容的分(fēn)級就可以跨越這些障礙呢？無論是電(diàn)影還是電(diàn)視業的分(fēn)級制，其執行的複雜(zá)程度都無法與對網絡的監控相提并論。電(diàn)影公司和電(diàn)視台的數目都是有限的，也就幾十家到幾百家，但全國卻有上億互聯網用戶。設立專門機構對每年數百部電(diàn)影的内容進行審查是可行的，對數百家電(diàn)視台的分(fēn)級行爲是否正當作出判定也并不特别困難，但這些辦法用于互聯網監管卻不會有很好的效果。

　　因爲網絡中(zhōng)的億萬用戶，無論公司、機構或個人，既是信息服務的接受者，又(yòu)是信息的提供者。當前在互聯網上傳播色情和暴力信息的主要是個人而非機構，而對于來自個人的信息進行嚴格管理幾乎是不可能的。加大(dà)監管，徹底遏制不良信息在網絡上的蔓延，這種思路有着良好的出發點，但卻忽略了可能産生(shēng)的問題。比如，在尋求保護青少年利益的同時，是不是踐踏了全社會的利益？會不會影響言論的多樣化以及信息的自由流通？在一(yī)個缺乏言論表達的社會，當公權力又(yòu)一(yī)向強勢的時候，對于任何依靠自上而下(xià)的手段規範網絡發展的提議都應十分(fēn)慎重。

　　分(fēn)級制度隻是一(yī)個工(gōng)具，其所體(tǐ)現的對言論自由的保護與限制的憲法精神，才是真正的價值所在。如果我(wǒ)(wǒ)們沒有厘清分(fēn)級制度背後的指導思想，就無法真正确立科學的分(fēn)級制度。

　　(作者系北(běi)京大(dà)學新聞與傳播學院副教授)