周鴻祎：未來十年 中(zhōng)國互聯網的走向和興衰

　　站長之家（chinaz.com）12月16日報道：奇虎360董事長周鴻祎今日發博文談其對未來十年中(zhōng)國互聯網的看法。他認爲現今的中(zhōng)國互聯網公司的大(dà)規模抄襲模式做法，将導緻整個互聯網創新能力惡化。而且今天的中(zhōng)國互聯網已經體(tǐ)現出了一(yī)種未老先衰，未來的十年如果沒有改變，整個行業将失去(qù)創新能力。

　　博文引用如下(xià)：

　　前一(yī)段時間，《21世紀經濟報道》的侯繼勇來采訪，我(wǒ)(wǒ)們一(yī)起回憶了過去(qù)十年來的大(dà)事。談到三大(dà)，我(wǒ)(wǒ)的觀點是，中(zhōng)國互聯網的“三大(dà)”對于中(zhōng)國互聯網曾經做出過不可磨滅的貢獻。

　　騰訊、百度、阿裏巴巴，這“三大(dà)”的貢獻，我(wǒ)(wǒ)認爲有兩點，第一(yī)是在中(zhōng)國打敗了國外(wài)的互聯網公司，證明了中(zhōng)國互聯網還是屬于中(zhōng)國公司的，隻有中(zhōng)國互聯網公司才能玩得比較好。第二，它們把中(zhōng)國互聯網的“天花闆”撐高了。以前，互聯網做成10億美元的市值，就覺得挺了不起的了，現在市值幾百億美元也不覺得稀奇。

　　所以，我(wǒ)(wǒ)的結論是，今天中(zhōng)國的互聯網還是一(yī)個跟國際最接軌的行業，近距離(lí)與國外(wài)巨頭短兵相接，在一(yī)些産品模式上與國外(wài)齊頭并進。在過去(qù)的十年中(zhōng)，包括“三大(dà)”在内的很多互聯網公司創新了很多模式，導緻國外(wài)互聯網公司在中(zhōng)國集體(tǐ)失敗。同時，三大(dà)的崛起意味着中(zhōng)國互聯網行業是有可能産生(shēng)幾家幾百億美元市值的公司的。這在中(zhōng)國其他行業，特别是民營行業，是很難想象的。特别是阿裏巴巴，它在商(shāng)業模式、支付方式方面的創新對中(zhōng)國電(diàn)子商(shāng)務做出了很大(dà)的貢獻，它的開(kāi)放(fàng)式發展和由此形成的生(shēng)态系統也使它成爲中(zhōng)國互聯網在國際上的符号。

　　這都是過去(qù)十年中(zhōng)國互聯網的所有從業者奮鬥的結果，但未來十年又(yòu)會怎樣？

　　要論及未來，則必先論及現在。

　　這幾年，中(zhōng)國的互聯網公司，大(dà)公司在抄小(xiǎo)，小(xiǎo)公司也在抄襲。大(dà)公司抱怨說，小(xiǎo)公司都在抄，我(wǒ)(wǒ)憑什麽不能抄？但是，大(dà)公司忘了這樣一(yī)個道理：正是因爲大(dà)公司抄襲，并借助既有的客戶渠道，甚至強行安裝、推廣，才逼迫小(xiǎo)公司不得不走抄襲的“捷徑”。大(dà)公司不能本末倒置。其結果是，大(dà)公司沒有真正去(qù)做一(yī)些引導行業、引導創新的事情，而是在壟斷用戶、壟斷流量的基礎上抄襲同行，強行推廣，導緻整個互聯網創新能力惡化。我(wǒ)(wǒ)認爲，未來的十年，如果中(zhōng)國互聯網仍然像今天這樣，隻有幾個大(dà)的市值公司，但整個行業卻失去(qù)了創新能力，失去(qù)了活力，這将是中(zhōng)國互聯網的不幸。

　　反觀我(wǒ)(wǒ)們的抄襲對象——大(dà)洋彼岸的美國，像Ebay、Amazon、Google這樣的老牌互聯網公司仍然富有活力，但這些大(dà)公司的存在并沒有妨礙像Facebook、Twitter、Groupon等新互聯網公司的崛起。究其原因，我(wǒ)(wǒ)認爲在于美國建立了一(yī)套成熟的針對大(dà)公司的反壟斷機制，使得大(dà)公司不敢憑借自己的壟斷地位，去(qù)打擊、壓制競争者。反壟斷機制的根本，在于防止大(dà)公司借助壟斷地位，排擠競争對手，強行實現行業集中(zhōng)。美國大(dà)公司的商(shāng)業道德不見得比中(zhōng)國的大(dà)公司來得高尚，如果沒有反壟斷機制，這些美國的大(dà)公司一(yī)旦控制市場，司法上無法形成遏制力量，微軟就不僅隻是在Windows上捆綁IE，而且可能會讓任何與它競争的産品在Windows上無法立足。

　　中(zhōng)國反壟斷法出台三年，沒有任何作爲。對大(dà)公司既沒有業務限制，也沒有拆分(fēn)經驗。本來應該是懸在互聯網頭頂上的“達摩克斯之劍”，如果對行業中(zhōng)利用壟斷地位進行不正當競争的行爲視而不見，那它将是一(yī)把道士用的桃木劍，得不到任何尊重。現在，創業公司舉報無門，要麽隻能忍氣吞聲，要麽隻是在微博上罵幾句了事。整個社會也形成了扶植大(dà)公司、崇拜大(dà)公司的風氣，唯收入論，唯市值論，隻問結果，不問過程和手段。對大(dà)公司是委曲求全，對小(xiǎo)公司是求全責備。

　　因此，我(wǒ)(wǒ)感覺到今天的中(zhōng)國互聯網有一(yī)種未老先衰之感。這看一(yī)看VC的投資(zī)風格就知(zhī)道了。

　　今天的VC，投資(zī)風格跟十年前已經有所不同了，它們現在都喜歡投傳統行業，投成熟的項目，對早期的互聯網創業公司支持減弱了不少，早期投資(zī)都要依靠天使投資(zī)人來做。我(wǒ)(wǒ)把這個趨勢的轉變稱爲“VC的PE化”。VC本來是喜歡冒險的資(zī)金，對于有風險但有很大(dà)回報的技術創新、産品創新或商(shāng)業模式創新，VC會不遺餘力地投入，而且今天中(zhōng)國互聯網已經解決了早期的資(zī)本退出機制，但今天的VC卻不像過去(qù)那樣青睐互聯網創業公司。我(wǒ)(wǒ)認爲，VC投資(zī)風格的轉變，在于互聯網創新環境的惡化。換句話(huà)說，真正的創新越來越少。

　　另一(yī)個顯著的标志(zhì)，是成功的80年代的創業者越來越少了。中(zhōng)國80後裏邊，成功的創業者說來說去(qù)就隻有一(yī)個Discuz的戴志(zhì)康了。但在美國，Facebook的紮克伯格是80後，Twitter的創始人Jack Dorsey是77年出生(shēng)的。Groupon的創始人Andrew Mason是80年出生(shēng)的。我(wǒ)(wǒ)認爲，不包括電(diàn)子商(shāng)務，純互聯網公司在中(zhōng)國的創新能力，跟美國不能比。

　　中(zhōng)國互聯網需要幾家市值很大(dà)的“巨無霸”公司，但是也要有小(xiǎo)公司茁壯生(shēng)長的空間。這就像一(yī)個森(sēn)林一(yī)樣，不僅要有大(dà)樹(shù)，還要有很多小(xiǎo)樹(shù)，更要有各種各樣的花草。在這個森(sēn)林中(zhōng)，誰能長的更快、更高、更關注用戶體(tǐ)驗、更關心用戶利益，誰就應該有更多陽光雨露的滋潤，而不能說橫着長，遮蔽了陽光，讓大(dà)樹(shù)之下(xià)寸草不生(shēng)。大(dà)公司不能像土撥鼠一(yī)樣，把所有的土壤都劃到自己花園裏，把其他地方變成裸露的岩石，誰要是像種花種草種樹(shù)就必須到我(wǒ)(wǒ)的花園裏來，我(wǒ)(wǒ)想給誰就給誰。這不是防止被小(xiǎo)公司颠覆、保護自己安全的好方法。

　　從産業發展角度來說，一(yī)個國家，一(yī)個民族，隻有不斷地有新的公司出現，有新的主意湧現，有小(xiǎo)公司颠覆掉大(dà)公司，有新的商(shāng)業模式破壞掉舊(jiù)的商(shāng)業模式，通過持續的新陳代謝，一(yī)個行業才有未來。我(wǒ)(wǒ)希望大(dà)公司的領導們能夠以更寬廣的胸懷，以更高遠的視野來看待商(shāng)業中(zhōng)的新陳代謝。一(yī)個大(dà)公司能做到百年基業，并不是死守疆土，而是通過不斷創新、不斷轉型來實現的。

　　每一(yī)個IT人都知(zhī)道這樣的故事：IBM的封閉帝國在受到PC的緻命沖擊後，它并沒有選擇與開(kāi)放(fàng)的潮流作殊死抵抗，而是抛棄了硬件，轉而在軟件和服務上再次成就了輝煌。事實上，正是産業的新陳代謝才産生(shēng)了良性競争，生(shēng)産出對消費(fèi)者最有利的産品，最後整個社會和産業才能進步。如果互聯網的“三大(dà)三小(xiǎo)”真的格局已定，不會再有新公司出來了，不僅對整個互聯網公司來說不是好消息，對于大(dà)公司來說，也絕對不是好事。

　　大(dà)家可能還很關心3Q的紛争，但這個事情已經過去(qù)，我(wǒ)(wǒ)也不願意再去(qù)多講。各界仁人志(zhì)士可以從各種角度來讨論這個紛争，因爲對這次紛争的解讀和以後的決策，将關系到未來十年中(zhōng)國互聯網的走向，決定着它的興衰。

　　我(wǒ)(wǒ)還是很相信斯坦福商(shāng)學院的那句話(huà)：小(xiǎo)公司才是推動社會發展進步的動力。我(wǒ)(wǒ)想再加一(yī)句話(huà)：隻有在司法上對大(dà)公司的壟斷地位形成制衡，小(xiǎo)公司才能生(shēng)存、發展。